[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 9
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
  • 9
  • »
Форум » Библиотека » Библиотечная флудилка » Вторая Мировая Война (Война которую выиграли МЫ.)
Вторая Мировая Война
Vlad_nДата: Понедельник, 18.06.2007, 11:53 | Сообщение # 61
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 904
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (WARGOD)
А на каком основании?

Я считаю, что отличные от общегосударственных взгляды на развитие державы не являются поводом для ареста, расстрела или засылкы в лагеря. Существование оппозиции в стране наоборот большой плюс для власти и для государства. Но при этом я поддерживаю карательные меры для тех, кто занимается вредительством из-за своих политических взглядов.
Quote (WARGOD)
Не поняли. Я это всё к тому, что сейчас много раздолбаев сказочки сочиняют.

Тут согласен. Очень много ложной информации, но при этом есть и правда, просто ее раскопать надо среди общего потока. И не в коем случае нельзя отвергать, хотя и зацикливаться не стоит.
 
JackelДата: Понедельник, 18.06.2007, 13:46 | Сообщение # 62
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 143
Репутация: 2
Статус: Offline
http://ostkrieg.by.ru/frames-k/allarmy.html

К вопросу о потерях.
Кстати, в конце войны у джапов в ополчении приходилась 1 винтовка на 10(!!!) человек, в армии -1 на 2-3. И ничего, они продолжали воевать. И не будь Маньчжурской наступательной амеры с ними ещё пару лет ковырялись бы.

Добавлено (18.06.2007, 13:43)
---------------------------------------------

Quote (Александр)
Quote (WARGOD) А так, ты ещё добавь сюда, что у обычных солдат были несчастные винтовки, а у кровавых НКВДшников - были крутейшие автоматы.
Почему ж посмеемся. Это тоже исторический факт. Есть масса подтверждений. Основным оружием пехотных подразделений армии СССР была винтовка Мосина. Пистолетами-пулеметами ППШ были оснащены некоторые штурмовые отряды (или по современному спецназ) и отряды СМЕРШа. Так что тут не смеяться надо, а плакать.

Дык и не у каждого немца были автоматы. У панцергренадиров - да, чтобы штурмовать окопы и то не у всех. А в целом тоже винтовки. В принципе для обороны 50м прицельной дальности из МР42 явно недостаточно. Про stg 44 почти никто и не знал. Так что с обеих сторон автомат был спецсредством

В 41-м году у немцев ПП МП-40 и 38 имели в основном командиры отделений и всякие спецчасти типа СС. Этого оружия у них было ничуть не больше чем у нас. А вот никаких самозарядных или автоматических винтарей у них не было вообще, в то время как у нас - не меньше 100тыс. СВТ-40 и АВС-36. Так что в 41-42гг. мы воевали слишком хреново - даже качественное вооружение не спасало...

Добавлено (18.06.2007, 13:46)
---------------------------------------------

Quote (WARGOD)
А многие считают наоборот. Но я ещё раз повторюсь - плюс-минус.
Единственно, да, у немцев вначале не было тяжёлых танков. Просто не было необходимости. Стокнулись с СА - понадобился. Понадобился - создали. Довольно таки неплохой. Я бы сказал - в тройке лучших в своём классе.

Это ты о Тигре? Которому до 44г. противопоставить было нечего. Разве что "Зверобой".

 
WARGODДата: Понедельник, 18.06.2007, 13:52 | Сообщение # 63
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Vlad_n)
Я считаю, что отличные от общегосударственных взгляды на развитие державы не являются поводом для ареста, расстрела или засылкы в лагеря. Существование оппозиции в стране наоборот большой плюс для власти и для государства. Но при этом я поддерживаю карательные меры для тех, кто занимается вредительством из-за своих политических взглядов.

Надо бы поднять статистику, чтобы прикинуть, сколько там было именновредителей, а сколько диссидентов. Сдаётся мне, не так уж много народу хотело спорить, как лучше жить.

Quote (Vlad_n)
Тут согласен. Очень много ложной информации, но при этом есть и правда, просто ее раскопать надо среди общего потока. И не в коем случае нельзя отвергать, хотя и зацикливаться не стоит.

Просто все эти сказки - одного плана. По одному принципу сочиняются.
Их уже видно. Чем дебильнее выдумка - тем проще она вдалбливается в моск обывателю. Но мы то люди взрослые, в 21 веке живём. Должны уже разбираться, где правда, а где нагон.

Добавлено (18.06.2007, 13:52)
---------------------------------------------

Quote (Jackel)
В 41-м году у немцев ПП МП-40 и 38 имели в основном командиры отделений и всякие спецчасти типа СС. Этого оружия у них было ничуть не больше чем у нас. А вот никаких самозарядных или автоматических винтарей у них не было вообще, в то время как у нас - не меньше 100тыс. СВТ-40 и АВС-36. Так что в 41-42гг. мы воевали слишком хреново - даже качественное вооружение не спасало...

Да знаешь, а таким масштабах 100 тысяч самозарядок - не рулят. Да и плюс небольшой. Удобно, конечно, но не архиоружие. Так что воевали наши нормально. Ибо на незначительный перекос в нашу пользу в этой области у немцев был такой же незначительный перекос в области другой.

Quote (Jackel)
Это ты о Тигре? Которому до 44г. противопоставить было нечего. Разве что "Зверобой".

В принципе, по броне и пушке, да, Тигру долго не было равных. Среди танков.
Пока не появился Сталин. Тут сложно судить, кто лучше, но, в принципе, сравнимые танки. Опять же, плюс-минус.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
JackelДата: Понедельник, 18.06.2007, 14:04 | Сообщение # 64
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 143
Репутация: 2
Статус: Offline
Кто первый пальнет - того и тапки. Единственный серьёзный минус ИС-2 - крайне низкая скорострельность (2-3 выстрела в минуту). Но существенный минус.

Добавлено (18.06.2007, 14:04)
---------------------------------------------

Quote (WARGOD)
Да знаешь, а таким масштабах 100 тысяч самозарядок - не рулят. Да и плюс небольшой. Удобно, конечно, но не архиоружие. Так что воевали наши нормально. Ибо на незначительный перекос в нашу пользу в этой области у немцев был такой же незначительный перекос в области другой.

Как сказать. Еще при обороне Брестской крепости фрицы принимали сосредоточенный огонь 2-3 АВС за огонь ручных пулеметов. Серьёзная вещь. И, говорят, отличное средство против современных, хорошо броинированных пиндосов.

 
WARGODДата: Понедельник, 18.06.2007, 14:16 | Сообщение # 65
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Jackel)
Кто первый пальнет - того и тапки. Единственный серьёзный минус ИС-2 - крайне низкая скорострельность (2-3 выстрела в минуту). Но существенный минус.

Более того - кто первый попадёт. В этом плюс Тигров на дальних дистанциях. Вообще, идеальное для них применение - это окопаться и замаскироваться. Ну и пошмаливать со сверхдальних дистанций. А вблизи их и трёхдюймовки 34-ок брали.
Но ужасная по надёжности ходовая и вечно надрывающийся движок - это минус. Для того, что выстрелить, надо ещё на поле боя как то попасть.

Quote (Jackel)
Как сказать. Еще при обороне Брестской крепости фрицы принимали сосредоточенный огонь 2-3 АВС за огонь ручных пулеметов. Серьёзная вещь.

Ерунда. При такой то ёмкости магазина выдавать такую плотность огня...


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
JackelДата: Понедельник, 18.06.2007, 14:20 | Сообщение # 66
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 143
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (WARGOD)
А вблизи их и трёхдюймовки 34-ок брали

Угу, в борт, метров с 200.

Quote (WARGOD)
Ерунда. При такой то ёмкости магазина выдавать такую плотность огня...

Ситуации разные бывают. По крайней мере самим немцам это весьма не нравилось.

 
WARGODДата: Понедельник, 18.06.2007, 14:37 | Сообщение # 67
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Jackel)
Угу, в борт, метров с 200.

Но ситуации разные бывают. Дуэлиться уже никто не дуэлился, а в массовом бою такое могло быть.

Quote (Jackel)
Ситуации разные бывают. По крайней мере самим немцам это весьма не нравилось.

Да им там много чего не понравилось. В первую очередь - срыв планов наступления.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
АлександрДата: Понедельник, 18.06.2007, 15:02 | Сообщение # 68
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (WARGOD)
Вообще, идеальное для них применение - это окопаться и замаскироваться. Ну и пошмаливать со сверхдальних дистанций

На это есть противотанковые пушки. А танки - оружие наступательное.
 
ДэмионДата: Понедельник, 18.06.2007, 15:19 | Сообщение # 69
Дворянин
Группа: Пользователи
Сообщений: 456
Репутация: 17
Статус: Offline
Сань наши зарывали ИСы по бошню в землю и не одна тварь пройти не могла, а ты говоришь танки оружие наступательное)))

 
WARGODДата: Понедельник, 18.06.2007, 15:29 | Сообщение # 70
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Александр)
На это есть противотанковые пушки. А танки - оружие наступательное.

Да вот исходя из их офигительных качеств ходовых и движков - Тигры и Пантеры(в меньше мере) лучше всего подходили для роли противотанковых засад :-))))
Ну, или так: Наметили наступление, подвезли туда на поезде Тигры, сгрузили их, переобули - и вперёд! Потом ремонт. Даже тех, ктого не подбили.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
АлександрДата: Понедельник, 18.06.2007, 20:15 | Сообщение # 71
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Я не спорю что это весьма эффективно, но давайте представим себе фронт от балтийского до черного. на всем этом фронте у нас имеется 1000 танков "тигр", 40000(от фонаря) противотанковых орудий и около 100 участков, откуда красная армия может начать наступление. теперь исходя из ваших соображений расставим тигры в засады. итого где- то по 10 шт. в отражении наступления примут участие 30-40 шт. для этого надо расформировать и ослабить несколько танковых дивизий. Чем будем контратаковать прорвавшихся?
 
WARGODДата: Понедельник, 18.06.2007, 21:17 | Сообщение # 72
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Ну, во первых, ты сильный оптимист, у немцев никогда не было 1000 тигров единовременно.
А за тем, что ты предлагаешь?
Создать оперативный резерв из тигров?
И как ты будешь его гонять по линии фронта?
У тебя через пару ложных атак(чем Советы любили баловаться) все тигры мало того, что будут неуспевать, так ещё и поломаются.
По техническим причинам.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
АлександрДата: Понедельник, 18.06.2007, 23:50 | Сообщение # 73
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Я очень навскид делал только чтобы понять масштабы. А насчет резерва - то почему бы и нет? Немецкое командование различало 2 вида контратак - немедленную и подготовленную.
Quote (WARGOD)
У тебя через пару ложных атак(чем Советы любили баловаться)

Для ложных атак есть другая техника и иногда хватает просто артиллерии. Но ведь были проблемы другого масштаба - бреши во фронте от 100 км и более, которые даже отдельной дивизией не заткнуть.
Quote (WARGOD)
все тигры мало того, что будут неуспевать, так ещё и поломаются

Это утрирование. Нормально они воевали, а ремонтники работали оперативно. Кроме того Ж/Д никто не отменял, так что ездить им приходилось в основном в бою.
 
WARGODДата: Вторник, 19.06.2007, 07:13 | Сообщение # 74
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Факт, что в плане надёжности тигр не удовлетворял требованиям армий мира.
Потому то ни одно из государств и не приняло его на вооружение, как трофейный танк.
В отличие от Фокке-Фульфа 190, которому советские лётчики были крайне рады.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
Vlad_nДата: Вторник, 19.06.2007, 10:59 | Сообщение # 75
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 904
Репутация: 20
Статус: Offline
Quote (Александр)
Кроме того Ж/Д никто не отменял, так что ездить им приходилось в основном в бою.

Все перемещения по линии фронта должны быть по возможности скрытными. По ж/д это сделать очень проблематично. Да и танковую дивизию никто возить не будет вдоль фронта. Во первых тут не один состав нужен. А во вторых слишком большой риск, что ее накроют одним ударом, будь то авиация, будь то какие то прорвавшиеся части противника, или элемантарно партизаны с самодельной бомбой и спичками "Гомельдрев"
Quote (WARGOD)
Факт, что в плане надёжности тигр не удовлетворял требованиям армий мира.
Потому то ни одно из государств и не приняло его на вооружение, как трофейный танк.

Думаю, что его не столько по причине хреновости ходовой не брали, а просто по причине того, что трофеи рано или позно закончатся/отслужат свой ресурс. Те же тешки тоже хорошей ходовой никогда не отличались+ еще один не маловажный момент, при попадании в т-34 экипаж в большинстве случаев погибал в полном составе. Кроме того, внутри т-34 температура достигала +60 градусов. Вообщем, для стран третьего мира, на вооружении которых до сих пор находится оружие времен ВМВ, в нашем случае, это тешки и Шерманы, намного проще было заключить контракт на поставку именно советской и американской техники. Тем более, что техника шла в качестве "гуманитарной помощи" для поддержания демократии/социализма в странах Африки и Юго-Восточной Азии.
 
JackelДата: Вторник, 19.06.2007, 11:56 | Сообщение # 76
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 143
Репутация: 2
Статус: Offline
"Фоки" Д-9 на вооружении Балтфлота не состояли. Это деза. К вопросу о ходовых качествах "Тигра". Если его ещё худо-бедно можно было использовать в наступательных операциях, то "лучший тяжелый танк ВМВ" (сам такую фразу встречал на некоторых форумах) Т-6Б (ну или Pz.VIB, если угодно) только в обороне и можно и было использовать. Пушка - очень мощная, не спорю. Броня - тоже. Но вес, надежность, ходовые качества - ниже всякой критики. И ещё. Вы как-то упускаете из вида, что все немецкие танки с 43г. - чисто ПРОТИВОТАНКОВЫЕ. А ведь борьба с танками - лишь одна из задач танка ( biggrin biggrin ), и подчас - не самая важная. Наши машины всё явно намного более многоцелевые.
 
АлександрДата: Вторник, 19.06.2007, 12:47 | Сообщение # 77
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote
Факт, что в плане надёжности тигр не удовлетворял требованиям армий мира.
Потому то ни одно из государств и не приняло его на вооружение, как трофейный танк.

Сколько тигров захвачено целыми? Нужны ли были союзникам танки, которые даже для немцев специфичны в обслуживании? стоило ради 3х танков создавать тех. базу или может как и поступили - отправить в музеи? А насчет надежности - то для обороны она еще важнее. Тигр - танк непростой, и проще его обслуживать в составе дивизии, чем выделять каждый раз тяжелый тягач и переть его до ж/д, а потом 100 км до ближайшего пункта где может и не оказаться специфических запчастей для столь редкого танка.
Quote (Jackel)
Все перемещения по линии фронта должны быть по возможности скрытными. По ж/д это сделать очень проблематично.

во первых Ж\Д по линии фронта проходили не часто. вполне нормальным являлось то что тиргы сгружали на какой-нть станции в километрах 20 от линии фронта. + слышал про рев его двигателей, так то не думаю что своим ходом будет более скрытно. а километров с 15-25 можноо начать развертывание. пока докатятся артподготовка закончится.
Quote
Да и танковую дивизию никто возить не будет вдоль фронта. Во первых тут не один состав нужен. А во вторых слишком большой риск, что ее накроют одним ударом, будь то авиация, будь то какие то прорвавшиеся части противника, или элемантарно партизаны с самодельной бомбой и спичками "Гомельдрев"

Ну Германия времен ВОВ это тебе не Украина - средств на перевозку хватало. Немцы еще с 1 мировой удивляли мобильностью переброски по ж/д. А опасности были всегда, но такой груз как Тигры защищали явно лучше чем румынскую пехоту. С воздуха подорвать едущий поезд с бронированным грузом не на много легче чем сбросить кумулятивные бомбочки на колонну.
Quote (Jackel)
К вопросу о ходовых качествах "Тигра". Если его ещё худо-бедно можно было использовать в наступательных операциях,

Ничего себе худо-бедно! Да в 43 тигры чуть не пробили хорошо подготовленную глубоко эшелонированную оборону превосходящих сил В ЛОБ! с таким же успехом можно говорить "какие рыцари, да они даже сами на коня залезть не могут, посмотрите какие они тяжелые!"
Quote (Jackel)
то "лучший тяжелый танк ВМВ" (сам такую фразу встречал на некоторых форумах) Т-6Б (ну или Pz.VIB, если угодно) только в обороне и можно и было использовать.

Да, у тигра 2 конечно обострились недостатки, которые успели подправить для Pzkw 6a, но в наступательной операции против войск будущего НАТО он показал способность пробить оборону. И его остановили не амеровские пушки, а недостаток топлива, запчастей (все же нельзя требовать большой надежности от такого танка, но при правильной постановке ремонтных мероприятийих быстро вновь вводят в строй прямо в ходе битвы), пересеченность местности, мосты и сырая погода.
Давайте представим 600 королевских тигров на плоской стрепи югозапада СССР при избытке топлива, запчастей, боеприпасов, транспорта, локальном превосходстве в воздухе и должной поддержке других войск. Такого в конце войны не было, но именно поэтому нельзя браковать тигр 2 - никто не видел его в его родной стихии. Реально же его применяли как мобильную огневую точку. хотя относительно мобильную - столько топлива сколько он жрет достать было трудно.
 
WARGODДата: Вторник, 19.06.2007, 15:08 | Сообщение # 78
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Парни! Ни один танк не имел столько гемора с ходовой частью, как Тигр.
Что первый, что, в большей степени, второй.
К слову, у того же Сталина такого гемора не было. И у 34-ок тоже.
И потом, это был уже вчерашний день. С 44 года 34-ка с Д-5-Т с километра гарантированно кушала Тигр в лоб. Это прилично. Сталин же бил Тигр ещё с большей дистанции. Сам, что характерно, на дальних дистанциях выстрел Тигра держал.
Королевский Тигр ещё более менее решал проблему, но в условиях нехватки ресурсов, фактов саботажа и надрывающейся промышленности погоды он уже не делал.
СССР, США и Великобритания - государства промышленно развитые. И у власти были не дураки. Если бы посчитали нужным принять на вооружение Тигр - приняли бы. И сами бы клепали. Поставили бы на поток. Благо вся документация есть.
Можно было и конструкторов поднять.
НЕ ВОЗЖЕЛАЛИ.
Считали своё лучшим.
Просто у наших постоянно модернизировался Сталин, который в десятом варианте пришёл к своему логическому завершению, у амеров был уже на подходе М-48, а у инглишов - центурионы там всякие... Да и Комета их поначалу устраивала.
Тигр был адекватен в начале войны. В конце - увы.

Добавлено (19.06.2007, 15:08)
---------------------------------------------

Quote (Александр)
Давайте представим 600 королевских тигров на плоской стрепи югозапада СССР при избытке топлива, запчастей, боеприпасов, транспорта, локальном превосходстве в воздухе и должной поддержке других войск.

Давайте в той же ситуации представим 200 Сталиных.
Чисто поле. Шмаляй с лонга - нехочу.
При крайне малой скорости сближения Сталины перестреляли бы Тигров до того, когда те смогли бы их пробивать.

Более того - мы можем представить даже танковую дуэль.
Скажем больше: Сталину нежелательно промахиваться, но он вполне может позволить себе выстрелить вторым.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!

Сообщение отредактировал WARGOD - Вторник, 19.06.2007, 15:02
 
АлександрДата: Вторник, 19.06.2007, 15:49 | Сообщение # 79
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (WARGOD)
С 44 года 34-ка с Д-5-Т с километра гарантированно кушала Тигр в лоб
таки да. Был случай что из засады т 34-85 расстрелял колонну королевских тигров.
Quote (WARGOD)
Давайте в той же ситуации представим 200 Сталиных.Чисто поле. Шмаляй с лонга - нехочу.При крайне малой скорости сближения Сталины перестреляли бы Тигров до того, когда те смогли бы их пробивать.

30 снарядов по тем временам явно недостаточно ни для дуэли с 1500 м ни для длительного боя. 200 проломили бы первую и может вторую линию, но затем уехали бы на перезарядку.
Чего-то у тебя разговоры про танки упираются в тему "кто круче, человек паук или черепашка нинзя". Тот факт, что советские танки могли пробить броню тигров не отменяет их способности пробивать оборону.
Quote (WARGOD)
НЕ ВОЗЖЕЛАЛИ.Считали своё лучшим.

Средние танки легче транспортировать по всяким там фронтам, но опять же они пришли к 64 тонному абраамсу.
Прикрепления: 24254402.gif(32.7 Kb)
 
WARGODДата: Вторник, 19.06.2007, 16:20 | Сообщение # 80
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Александр)
таки да. Был случай что из засады т 34-85 расстрелял колонну королевских тигров.

Говорят, что в борт, но показательно.

Quote (Александр)
30 снарядов по тем временам явно недостаточно ни для дуэли с 1500 м ни для длительного боя. 200 проломили бы первую и может вторую линию, но затем уехали бы на перезарядку

Ты не путай. Это не морской бой.

Quote (Александр)
Чего-то у тебя разговоры про танки упираются в тему "кто круче, человек паук или черепашка нинзя". Тот факт, что советские танки могли пробить броню тигров не отменяет их способности пробивать оборону.

Но Сталины пробивали оборону лучше. Ко всему прочему.

Quote (Александр)
редние танки легче транспортировать по всяким там фронтам, но опять же они пришли к 64 тонному абраамсу.

Дело не в средних танках, а в злоедрёных ходовых тигров и надрывности их движков.

А насчёт Абрамса - просто концепция поменялась.
Все более-менее умные государства мира пришли к идее единого танка.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
АлександрДата: Вторник, 19.06.2007, 16:31 | Сообщение # 81
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Quote (WARGOD)
Ты не путай. Это не морской бой.

в чем видишь морской бой?
Quote (WARGOD)
А насчёт Абрамса - просто концепция поменялась.Все более-менее умные государства мира пришли к идее единого танка.

И единым танком стал почему-то тяжелый. На новом техническом уровне ему повысили мобильность до уровня среднего, но от этого он не стал весить меньше 40 тонн.
 
WARGODДата: Среда, 20.06.2007, 07:26 | Сообщение # 82
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Александр)
в чем видишь морской бой?

Точность попаданий не та. Это там 4 процента ГК, а здесь, два три выстрела и готов.

Quote (Александр)
И единым танком стал почему-то тяжелый. На новом техническом уровне ему повысили мобильность до уровня среднего, но от этого он не стал весить меньше 40 тонн.

Не почему то. Закономерность. Вечное соревнование брони и снаряда.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
АлександрДата: Среда, 20.06.2007, 07:49 | Сообщение # 83
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
Так из 30 снарядов надо еще и фугасных набрать.
 
WARGODДата: Среда, 20.06.2007, 09:09 | Сообщение # 84
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Ну, ясен фиг, если в атаку идёшь на прорыв обороны, то пополам берёшь.
А если двумя сотнями 600 тигров перемолоть - то можно и все взять бронебойные.
Хотя, открою тебе небольшой секрет: 122 мэмэ может угандошить тигр даже в фугасном варианте.
Фугасное действие такое сильное, что ему там всё перекорёжит в хлам.
Если вообще башню не сорвёт.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
АлександрДата: Среда, 20.06.2007, 09:43 | Сообщение # 85
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 1134
Репутация: 30
Статус: Offline
ну 50/50 не согласен. это лишь в случае если известно про тяж. танки врага. а Pz-4 можно действительно и фугасными.
 
JackelДата: Среда, 20.06.2007, 12:00 | Сообщение # 86
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 143
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (Александр)
Считали своё лучшим.
Просто у наших постоянно модернизировался Сталин, который в десятом варианте пришёл к своему логическому завершению, у амеров был уже на подходе М-48, а у инглишов - центурионы там всякие... Да и Комета их поначалу устраивала.

Может, все таки в седьмом? А М-48 появился только после Кореи, когда у нас массово пошли Т-54/55, хе-хе. Кстати, жаль что ИС-7 серийно не выпускали и в Кореи не использовали. Да с нашими бы экипажами... Думаю, для "Першингов" и "шерманов" повторилась бы история с Виттманом, гы.

Добавлено (20.06.2007, 12:00)
---------------------------------------------
Думаю, фугасным "Кор. тигра" можно было только со "зверобоя" взять. Всё-таки 122мм маловато, чтоб такую башню снести. А вот 152 - в самый раз ("Абрамсу" небось тоже снесло бы). По крайней мере у Pz.VIH сносило - в "Бронеколлекции" читал.

 
WARGODДата: Среда, 20.06.2007, 12:36 | Сообщение # 87
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Jackel)
А М-48 появился только после Кореи, когда у нас массово пошли Т-54/55, хе-хе. Кстати, жаль что ИС-7

М-48 - 52 год принятия на вооружение.
Но это наследие из М-46 и М-47.
А эти сразу попёрли после войны - уже новая генеральная линия.

Quote (Jackel)
Может, все таки в седьмом?

Нет, в десятом. Просто назывался он уже не ИС, а Т-10.

Quote (Jackel)
Думаю, фугасным "Кор. тигра" можно было только со "зверобоя" взять. Всё-таки 122мм маловато, чтоб такую башню снести.

Там, даже если не снесёт башню - снесёт приборы, пушку покорёжит, гусеницу вскроет....
Это уже не танк.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
ProkosДата: Пятница, 22.06.2007, 10:59 | Сообщение # 88
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 2968
Репутация: 78
Статус: Offline
Сегодня 66 лет с начало ВОВ.
26.5 млн.человек убитыми со стороны СССР.
Вечная им память и благодарность!
Минута молчания.


 
JackelДата: Пятница, 22.06.2007, 14:41 | Сообщение # 89
Брат Ордена
Группа: Брат Ордена
Сообщений: 143
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (WARGOD)
М-48 - 52 год принятия на вооружение.
Но это наследие из М-46 и М-47.
А эти сразу попёрли после войны - уже новая генеральная линия.
Quote (Jackel)
Может, все таки в седьмом?
Нет, в десятом. Просто назывался он уже не ИС, а Т-10.
Quote (Jackel)
Думаю, фугасным "Кор. тигра" можно было только со "зверобоя" взять. Всё-таки 122мм маловато, чтоб такую башню снести.
Там, даже если не снесёт башню - снесёт приборы, пушку покорёжит, гусеницу вскроет....
Это уже не танк.

Толку-то, что в 52-м. Он поначалу (М48/48А1) проблем имел побольше, чем Тигр.
В серии - Т-10, значит уже не Сталин. К тому же седьмой все равно лучше был. И лично мне абсолютно непонятны причины его непринятия на вооружение.

 
WARGODДата: Воскресенье, 24.06.2007, 16:00 | Сообщение # 90
Гражданин
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (Jackel)
Толку-то, что в 52-м. Он поначалу (М48/48А1) проблем имел побольше, чем Тигр.

Вопрос спорный, но детские болезни могут быть у всех.

Quote (Jackel)
В серии - Т-10, значит уже не Сталин.

Да это не суть. Концепция одна. А название - чисто политический шаг.

Quote (Jackel)
К тому же седьмой все равно лучше был.

Большой вопрос. Как бы всё новое лучше.

Quote (Jackel)
И лично мне абсолютно непонятны причины его непринятия на вооружение.

Концепция поменялась. Просто это был тяжёлый танк.
А тут уже на подходе были единые танки.


WHAT IS A MAN?! A MISERABLE LITTLE PILE OF SECRETS! BUT ENOUGH TALK!!! HAVE AT YOU!!!!!
 
Форум » Библиотека » Библиотечная флудилка » Вторая Мировая Война (Война которую выиграли МЫ.)
  • Страница 3 из 9
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 8
  • 9
  • »
Поиск:


Copyright Host Order © 2020 Использование материалов, разрешено только с письменного разрешения администратора сайта. По всем вопросам обращайтесь host-order@mail.ru
 
Rambler's Top100 Яндекс цитирования Хостинг от uCoz
--> Хостинг от uCoz