Давайте пообсуждаем позиции этих направлений.
Так получилось, что оба движение являются крайними, то есть у них есть у обоих как положительные моменты, так и отрицательные. Славянофи́льство — сложившееся в 1830-е—1850-е направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности. Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) верили в наличие у России собственного, самобытного пути исторического развития, принципиально отличного от западноевропейского пути.
За́падничество — сложившееся в 1830-х—1850-х направление русской общественной и философской мысли, представители которого, в отличие от почвенников, отрицали идею своеобразия и уникальности исторических судеб России. Особенности культурного, бытового и общественно-политического уклада России рассматривались западниками как следствие задержек и отставания в развитии. Западники полагали, что имеется единственный путь развития человечества, на котором Россия вынуждена догонять Европу.
Я лично больше склонен к славянофильству, но чисто из патриотических чувств. Не могу согласиться с консервативной позицией славянофилов. Везде нужен прогресс. А насчет самобытного пути согласен, но опять таки в разумных передлах. Что-то можно взять хорошего и у Запада научиться, но при этом сохранив свое. В общем хочеться послешать ваше мнение.
Лол! Действитиельно ононисты это тоже плохо. Вон японцы как сделали: стали перенимать все хорошее у других культур, но сами бережно сохранили свою. 
