Основные заказчики (вдохновители и денежные вливания) этого проекта находятся в США.
К слову это была одна из действительно имеющих под собой основание причин подозревать что тут что-то не хорошее. Ведь если так всё безопасно и замечательно, то почему американцы не разместили етот коллайдер у себя? Например где нибудь в пустыне?... Нет, давайте в Европе, там мол другим учёным ближе, удобнее и т.п. извините "чушь". Ясно что америкосы от греха подальше перестраховались.

До кучи: многие эксперты полагают что сша вовсю пестует ещё одну "чёрную дыру" (геополитическую) в разваливающемся, дестабилизируемом Пакистане. Чтобы "недосверхдержавы" (Китай, Индия, Россия) увязли в регионе, пытаясь затушить ядерно-исламистское пламя у себя под боком.......

Какие-то физики-самоучки блин, в белом доме...

Добавлено (09.09.2008, 15:43)
---------------------------------------------
Стивен Хокинг о Чёрных Дырах

И кстати он же один из первых предположил и существование этих самых мини-чёрных дырок.

Добавлено (09.09.2008, 15:52)
---------------------------------------------
"Черные дыры представляют собой сингулярные возмущения в пространственно-временном континууме."

Вы верите в логичность подобных образований и в их адекватность нашему мировосприятию?
Я нет.

Я верю! Если уж запланетные гуманоиды построили пирамиды и расплодили фараонов - то про дыры вообще говорить не стоит!

Что касается авторитета Хоккинга, то я тебе поясню одну хрень. Дело в том, что кроме работы он человек публичный - науку популяризирует, книжки издает. Так вот, каждая формула в тексте сокращает читательскую аудиторию вдвое (угадай чья фраза). и каждое новое определение тоже сокращает аудиторию. А миниатюрная черная дыра - это что то поэтичное, устрашающее и понятное, в отличии от рабочего названия объекта. Подозреваю, что там дело в каких-то короткоживущих мутантских частицах из материи и антиматерии, или какие то промежуточные стадии развития вещества.

Почему изначальные суждения, термины и разработку теории чёрных дыр Хоккинга ты считаешь приемлимыми и вообще на них же и основываешься, представляя их как аксиому (об "обычных" чёрных дырах), а его же изыскания касательно мини-чёрных дыр ты считаешь конъюнктурной чепухой и бредом?

Почему ты лучше знаешь в какой именно стадии мышление того же Хоккинга принимает "правильный" оборот, а в какой уносится в "поэтические" дали?
Потому что иначе твоё миропонимание зашатается, станет зыбким и тебе придётся расширить горизонт своего сознания чтобы понять что возможно существование одновременно нескольких взаимоисключающих истин? А это ведь так сложно..... "Нет баламуты-учёные не правы, давайте запихнём всё в стройную таблицу и не будем рыпаться. Так спокойнее..." Ага?...
Смешно просто...
Я уже многократно говорил по разным поводам что фанатизм это плохо. Очень. С моей точки зрения фанатизм в его крайних проявлениях вещь поистине ужасная. И меня это очень раздражает, когда человек упрётся во что-то и говорит вот "нет" и всё, потому что так принято, так "надо", так "правильно", не хочу ничего видеть и слышать другого.
Ну хоть чуть-чуть оторвись от букв и формул! Представь себе хоть что-то?!... Ну ведь не ты же "открыл" эти самые чёрные дыры, чего ты вцепился в определения придуманные и обоснованные (да и оспариваемые) не тобой?
Я лично готов признать что никаких ЧД вообще не существует, а под их личиной скрываются розовые ворсистые квази-пространства. Если подобная теория появится я с удовольствием буду её поддерживать.

Откуда на планете столько людей судящих о нашем мире так категорично? Вы что боги?
Можно говорить об общепринятой на сегодняшний день точке зрения в той или иной области (да и то всегда найдутся возражения). И только. Нет ничего предопределённого. Это не истина. Ибо её нет вообще.
Да и сами чёрные дыры тут не при чём.
Человечество так безумно мало знает этот мир и при этом даже эти имеющиеся сведения настолько неточны, условны и постоянно уточнеямы и пересматриваемы (в космологии, квантовой физике особенно), что тыкать в таблицу чёрных дыр, указывая на несоответствия - это просто ребячество.

А насчет того что я боюсь Коллайдера это вы не поняли. Я вообще-то наоборот за.
Я считаю что если вдруг завтра ничего страшного не произойдет и не взорвётся, то нужно срочно строить новый, ещё более гигантский и ужасный коллайдер. И тут же его запускать. Снова и снова...
И жаль что пока нельзя делать такие маленькие ужасные коллайдеры (что бы в чемоданчике помещались, с красной кнопкой.) А то бы выдать каждому жителю земли по такому коллайдеру... Ведь если 6,5 миллиардов коллайдеров будут ежедневно запускаться (утром в обед и вечером) то вероятность непредвиденного чудовищного исхода с образованием чёрных, фиолетовых, пурпурных дыр, антидыр, перехода всей материи в антиматерию и прочее, ведь увеличиться многократно.... Так ведь?. Вот была бы потеха.

Как я понял про эти "микродыры" - в результате столкновения 2 ядер их совокупная кинетическая энергия может оказаться достаточной для того, чтобы преодолеть сильное взаимодействие ядра. таким образом благодаря кинетической энергии вещество распадется в непонятную кашу, как это происходит в ЧД под действием гравитации. А так как удерживать ничего не будет, то оно быстренько разлетится. таким образом на фиг знает какое сверхмалое время будет наблюдаться непонятно что, что происходит с раздавленным веществом в ЧД.

Просто иногда не очень приятно, согласись, говорить с человеком, который открыто обвиняет тебя в стереотипном, поверхностном мышлении, при этом в фантазёрстве, философствовании (алогично вообще-то!.. уж выбери что-то одно, или стререотипное у меня мышление или мечтательно-эмоциональное. плиз!...), в мании величия и пр.
Если ты заведомо считаешь меня недостойным и несоответствующим твоему уровню развития (возможно это и так, я не хочу тут спорить), то избавь тогда меня от сентенций и нравоучений. И вообще не стоит снисходить на мой "журналистский" уровень. Я не заказывал ментора.

зы. (чуть не забыл)
ААААА!!! МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!

Кстати завтра с 11:00 на телеканале "ВЕСТИ" будет прямая трансляция запуска этого самого коллайдера.
Апокалипсис в прямом эфире!!!

На всякий случай, прощайте братцы дорогие, с вами было хорошо и уютно!!!

А по правде говоря, мне тоже с вами было зашибись. Это так, если че.

So let there be light
Let there be sound
let there be a music divine
It's Unza Unza Unza Unza time

Если под Истиной ты разумеешь некую общепринятую на данный момент точку зрения определённой группы лиц(социума) на конкретное явление то тут не о чем спорить. Волновые характеристики цветов известны.

Я же имел ввиду под Истиной некое абсолютное понятие, не требующее доказательств по самой своей природе. Иначе это не истина, а всего лишь общепринятый взгляд на что либо. И только.
Для муравья в муравейнике реальностью является очень странный с нашей точки зрения мир и явления, со своими побуждениями и проявлениями, весьма ограниченный и во времени и в пространстве. Причём для разных видов муравьёв (или разных воплощений - самки, рабочие...), разных видов насекомых, животных вообще и далее людей (где разнообразие, имея ввиду наличие сознания, ещё более пёстро) мир представляется в совершенно разных ракурсах. Они часто пересекаются и коррелируются, взаимодействуют, но никогда идентичными быть не могут. Даже у максимально близких по устройству и судьбе существ.
Отсюда и многообразие истин и реальностей.
А то чём ты говоришь, повторюсь, это другое. Это частное проявление уникальных и временных мировосприятий отдельных живых сообществ.

Добавлено (09.09.2008, 23:46)
---------------------------------------------
Знаешь посредством какого главного "инструмента" развивается человечество?
Посредством договоренностей.
Договариваются люди.

Люди как бы приняли и положили что будут считать вот этот вот цвет "белым" (и красным, жёлтым.. не важно).
И уже много позже, с развитием прогресса, подвели под это научную базу, вычленив волны (опять же договорившись что и как называть, считать и воспринимать) описанные характеристики и так далее.
И так со всеми аспектами бытия.
Конечно это не значит что неандертальцы подписывали некий акт об общепринятом восприятии белого цвета.
Взаимодействие человеческих разумов и сознаний, происходило постепенно, эволюционно. Само собой. Чтобы иметь возможность сосуществовать. То есть это была объективная необходимость. (Счас мы не рассматриваем здесь актуальность теории эволюции, теории возникновения сознания и т.п. Сейчас не об этом).
У животных же как известно взаимодействие построено на рефлексах и инстинктах. То есть вопрос взаимодействия особей решается ещё проще.
Если ты своей практичной и строгой мыслью сможешь, то представь что ты как бы "переселился" в сознание другого человека. Как бы произошла перезагрузка и ты (как бы твоё "я") впервые оказался в другом незнакомом теле.
Совсем не исключено что ты воспринимал бы например жёлтый цвет как синий!..... Для тебя он был бы синим! По прошлому опыту. Все бы тебе твердили - да ты что, это же жёлтый! И со временем ты бы привык так или иначе и дабы не путаться называл бы синий (для тебя) жёлтым. Просто с рождения человек лишён таких парадоксов восприятия потому как не имеет опыта реальности.
То есть в процессе передачи импульсов от органов зрения в мозг и далее (самый сложны момент) ОСОЗНАНИЕ нейроимпульсов как субъективное уже ощущение какого-то цвета сознанием никак и ничем не регулируется и не поддаётся анализу.
Мы считаем что вот этот вот цвет, который мы (каждый из нас) видит вот так вот для себя, принято называть в обществе"жёлтым". И мы называем. Потому что это разумно и удобно. Но это не значит что это на самом деле одно и то же для всех нас разом. И, например, считается что у собак зрение черно-белое, но это исключительно догадки на основе опытов на предмет наличия\отсутствия реакции на цветовые сигналы. На самом деле в шкуре собаки никто не был, возможно у них некое квази-инфракрасное зрение и цвет они видят, но лишь как ненужные с точки зрения инстинктов оттенки, потому и не реагируют.
(Вот об этом я и говорил. О системе координат и степени допустимой в понятиях свободы.)
Именно поэтому столько разнообразных видений мира, разных оригинальных художественных образов, взглядов на мир, ощущений в реальности и т.д.
Где же истина? Ах да... в учебнике же написано...

Добавлено (10.09.2008, 01:59)
---------------------------------------------
Конец Света откладывается!!!

На самом деле сегодня будет произведён только пробный запуск пучка частиц, которые всего лишь сделают один круг по этому многокилометровому магниту в Церне.

Первое же столкновение (запуск частиц с разных концов) произойдёт в конце октября. Но и тогда это будет сделано на мощности в 10 раз меньшей предусмотренной.

И лишь к концу года горе-учёные планируют таки раскочегарить коллайдер на всю мощь и столкнуть протоны по полной программе!

Так что ждём Апокалипсис или к Рождеству или аккурат в качестве новогоднего подарочка.
С Новым Годом Друзья! С Последним Новым Годом!......

А пока спим спокойно, с блаженной улыбкой, дорогие товарищи!!!!

(плакали ваши 5 баксов... хи-хи)

Добавлено (10.09.2008, 15:30)
---------------------------------------------
как раз вопрос синего цвета - вопрос понятий. Если мы знаем о природе цвета, то синие трусняки не перестают быть синими - мы знаем и знали истину о их цвете. а зная истину о природе цвета мы можем сказать почему синие. а о трусняках природа цвета ничего нового не скажет.
понятие синий цвет можно заменить на отражающая способность в видимом спектре наиболее сильно выражена в диапазоне меджу...
термины разные истина - одна.

при разжевывании мысли осмысли сначала что другие пишут