Добавлено (04.07.2008, 00:47)
---------------------------------------------

По всей видимости мягкий намёк, на то что Саня глупчик и что мечи точить самураев тоже учили, как мы выяснили ранее:

а) Гумманоиды из созвездия Кислой Титьки

б) Титанические Атланты

(Вопрос ставился не так. Вместо "Я думаю" было "Я опасаюсь". А это две большие разницы, как у вас говорят. Пост будет удалён. Ибо тут какие-то гнусные козни.... С этим в "Цепочку" если что) (Эх)

Добавлено (08.07.2008, 23:56)
---------------------------------------------
Эх, ты злой, ты меня обижаешь, ты давишь на мою ранимую душу и действуешь безответственно. Короче не надо удалять. Тема оговорок, я считаю, весьма актуальна. А в цепочке мне ответят про писю камушкина.

А по существу - кто говорил что думает что он взорвётся?

В любом случае высказывание справедливо. Ибо "он" сказал что думал. Но его предположения не сбылись.

Хе хе, если выживет горстка, то ты скорее всего не выживешь, так что садистом тебе быть не суждено.

формальная логика - да, иногда бывает...

Итак.

Рис.1

Обратите внимание на слона внизу рисунка. Видите, даже гордые мускулистые великаны, с упругими длинными органами, умирают в куче собственного дерьма. Такова суровая проза жизни.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Рис.2

Посмотрите на сдохших муравья и божью коровку (ангельскую телочку). Как забавно они дрыгают ножками! ... Данный рисунок говорит об опасности гербицидной обработки садовых участков без надлежащих средств защиты!

Дохлая рожа на нижнем рисунке выглядит гораздо счастливее и ехидней нежели живая.
"Сокрой налоги от государства и спи спокойно", как будто говорит нам этот плакат.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Рис.3

"Смертельная солидарность". Собачка дохнущая за компанию со своим престарелым дедом-хозяином не может не вызвать слёз умиления.
И помните главное: "Если вы уже слишком устали и всё вам кажется скучным и утомительным", то с большой долей вероятности вы умрёте. Насовсем. Главным решающим предвестником послужит утомлённое "Пуф!...."
Не пуфкайте понапрасну!

(Рисунков ещё много. Так что продолжение следует. Если взрыв БАК не похерит всех нас и наш экскурс в занимательную некрологию)

Добавлено (13.07.2008, 15:28)
---------------------------------------------
Продолжаем...
"Некрономикон в картинках"

Рис.4

"Тот кто родился совсем недавно, - бегает, играет и смеётся...", ибо когда он умрёт, а это случится совсем скоро, ему будет не до беготни, игр и веселья. Появятся гораздо более важные заботы.
Ну разве только пару раз хихикнуть удастся, немало удивив этим скорбящих родственников.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Рис.5

Шедевр!!!
"Весёлые дохлые котята и ребята в одном сиреневом одеяльце"
Или "Они жили в животе у мамы. И там им понравилось больше..."! Только у нас!!!

"Родила царица в ночь не то сына не то кота...".
Многие дети из нищих трущёб, которым не хватило ума и смекалки сдохнуть ещё в животике у мамы с завистью и обидой смотрят на эту идиллическую картинку, - какие счастливые, ухоженные, толстенькие трупики!
Всем бы так!...
(Обратите внимание что дохлый котёнок не удостоился чести подгнивать на одеяльце. Ибо это не гигиенично. Какие заботливые родители!...)

Это на Радикале профилактика. Скоро наладится. Сохраняйте спокойствие! (эх)

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

Так же как и 06.06.06.. 05.05.05...... и т.д.
Заканчиваем с оффтопом и односложными малоинформативными постами!!!!! Я серьёзно. (Эх)

Если позволите я подытожу, без оскорблений (!), потом перенесём в Часовню.

"Истина не одна, их много. И следовательно абсолютной истины нет.
Но это не значит что истины как таковой не существует вообще."
Вот эта фраза ставит Александра в тупик. Он злится, начинает высмеивать алогичность такого подхода, указывать на путаницу в терминах, сыпать реальными примерами. Вместо того чтобы просто принять как данность условность всего сущего.
Всё относительно. Пошлая фраза с поразительной глубиной.... Однако.
Для ассоциативного сравнения мы разбирали знания о цвете ("свете", - над чем Александр тоже смеялся, указывая что разница не только в букве и уже готов был мне лекцию из оптики прочесть, хотя очевидно что это понятия одной категории и вытекают одно из другого).
Знания о цвете истинны, - вот что говорил Александр.
А я ему и не возражал. (!). Да, истинны.
Но условны.
В средние века, или допустим веке в 17, тоже знали о природе цвета. Кое что, кое как, смешно и туманно, но знания были. (Не только о цвете, напоминаю что это только в качестве примера).
Они были тогда, на тот момент, истинны? Не с нашей сегодняшней "научной" точки зрения, а с точки зрения той какой-никакой а науки? Да были. Это мой ответ. Не было другого человечества и знания на тот момент были совершенны, для того человечества, не для нас конечно, это была "их" истина. Мудрые мужи догадывались и понимали что они очень мало знают, но знания были и они были истинными. Неполными, неточными, какими угодно, но подлинными. Вы скажете что сейчас истина "более точна" и знаем мы больше. Разумеется. Прогресс всё таки. Сейчас кто-то скажет, ну вот видишь, значит знание древних о том что земля плоская всё же были ложными, а не истинными! Нет, отвечаю я. Это была не ложь, а заблуждение. Если вы избавились путём прогресса от одного заблуждения это не значит что вы не тащите у себя на шее другое, ещё более страшное и многогранное. И уж тем более это никак не значит что вы постигли истину. ...
Почему вы считаете что мы достигли предела в изучении реальности? Ведь довольно элементарно представить себе условную лестницу на одной из нижних ступеней которой находятся знания средневековья из нашего примера, а несколькими ступенями выше находимся мы. Все такие умные и истинные.
Почему вы решили что дальше ступеней нет?
Вы хотите сказать что земля всё равно, и на следующих ступенях будет оставаться круглой (в форме эллипса), и "синий" останется "синим", и это УЖЕ истина на веки. (Кстати в античные времена точно так думали про гигантскую черепаху, и китов....).
Да, конечно, в разных областях знания корректировки и пересмотр будут разных степеней. То есть разумеется что в квантовой физике открытий и переворотов основ теоретически может быть гораздо больше чем в ньютоновской физике (механике и т.д.).
В последней, скорее всего, в её рамках, вообще ничего меняться не будет. Она вообще может просто устареть. Её просто могут "отменить" как не соответствующую реальности. А вы говорите "Я знаю истину"....
Некоторые товарищи (Морфин) говорили что это всё частности и что всё равно на самом высоченном верху нашей лестницы истина есть по любому. Уже такая абсолютнейшая до посинения истина, которой уже выше ни-ни, не вскарабкаться и которая уже сама по себе. Я считаю что и это не совсем верно. Пока существуют время и пространство (не важно даже в скольких измерениях и параллельностях) - вершины нет.
Более того, нет даже вектора направления этой условной лестницы. Нет ничего абсолютного ибо энтропия стоит надо всем и является движущей силой всего космоса. Энтропия это по сути некая энергия необходимая для самого существования самой материи, пространства, времени. Любая сущность во вселенной стремится к разрушению. Антиэнтропийные силы в мире чудовищно ничтожны и представляют собой каплю клея-порядка в безбрежном море стихийного разрушения. И мы можем лишь делать некие моментальные снимки, срезы такие, узкие-узкие во времени и трёхмерном пространстве и называть реальность на этих снимках Истиной. И это будет правдой. Но такая убогая Истина смешна. Она не может быть абсолютной. А общей Истины, как бы со всех снимков разом, одной на всех, не может быть. Потому что энтропия это никак не истина. Это её полное отсутствие.
______________________________

Я пытался выражаться образно, просто чтобы донести всё же свою мысль. Я не претендую на непререкаемость и конечность своего мнения. Не могу на это претендовать хотя бы исходя из самого смысла моего мнения об конечных истинах. Не придирайтесь, если можно, к нюансам терминологии, повторюсь, я просто хотел что бы вы поняли что же я имею ввиду. И данный текст вовсе не святая скрижаль дабы в словах и значениях выискивать нестыковки и уличать автора в неточности. Главное чтобы смысл сказанного был понят верно, - форма и терминология в данном случае вторична.
Вы можете признавать моё мнение ошибочным, каждый имеет право на собственное мнение, но если я буду понят это будет логический и плодотворный шаг вперёд в дискуссии.
То есть, пожалуйста, говорите что считаете иначе, давайте обсуждать тему как многообразность разных взглядов. Наших взглядов на какие-то явления. Так будет гораздо интереснее чем пытаться насильно засунуть своё мнение другим в голову.
Спасибо за внимание.

Второе будет покороче. Истина существовала всегда. Но ее формулировка охватывает лишь одну триллионную часть Истины. Это по типу того, что всемирный закон тяготения существовал всегда, а не после того, как яблоко угодило в башку Ньютона. А шаги человечества направлены на то, чтобы формулировкой охватить всю Истину, хотя мне это кажется нереальным.

So let there be light
Let there be sound
let there be a music divine
It's Unza Unza Unza Unza time